Wij zijn Actiecomité Galgenberg – Kaggevinne en verzetten ons al geruime tijd tegen een bouwproject dat volgens ons buiten proportie is voor deze bestaande, landelijke woonomgeving. Vooral de plannen voor drie appartementsgebouwen van minstens drie bouwlagen baren ons grote zorgen. Ze passen niet bij het karakter en de schaal van de huidige buurt.
Voor ons gaat dit bovendien niet alleen over de Galgenberg. Als dergelijke projecten zonder voldoende rekening te houden met hun omgeving worden toegestaan, kan dit een precedent vormen voor andere buurten en deelgemeenten van Diest.
Een buurt die zich niet gehoord voelt
We werden plots geconfronteerd met een groot bouwproject en voelden ons als buurt met de rug tegen de muur gezet. Voorafgaand overleg met de omwonenden was er niet. Nochtans zijn wij ervan overtuigd dat bij projecten van deze omvang van bij het begin naar een maatschappelijk en ruimtelijk gedragen oplossing moet worden gezocht.
Als burger kan je tijdens het openbaar onderzoek, dat slechts dertig dagen duurt, bezwaar indienen. Voor veel mensen is dit onbekend terrein. Hoe stel je een degelijk bezwaar op? Waar vind je de juiste informatie? Wie kan helpen? De regelgeving is een doolhof van wetten, decreten en procedures en een duidelijke handleiding voor burgers ontbreekt.
Door gesprekken met politici, architecten, ontwikkelaars, omwonenden en andere buurten beseften we hoe belangrijk het is om kennis en ervaring te delen. Daarom willen we ook andere inwoners, groepen en actiecomités uit Diest en omgeving leren kennen. Samen kunnen burgers beter geïnformeerd en sterker staan.
Veel woorden, weinig overleg
Voor de verkiezingen van 2024 spraken we met bijna alle politieke fracties in Diest. Die gesprekken verliepen open en constructief. Over de partijgrenzen heen leek er een brede consensus te bestaan: we moeten verantwoord omgaan met onze open ruimte en burgers moeten van bij het begin betrokken worden bij grote bouwprojecten, dorpen moeten dorpen blijven….
Na lang aandringen kregen we ook een gesprek met het diensthoofd Ruimtelijke Ordening. Dat gesprek duurde twee uur, maar gaf ons weinig vertrouwen. In plaats van gehoord te worden, werd volgens ons vooral uitgelegd waarom het project perfect inpasbaar is en waarom appartementsgebouwen er deel van moeten uitmaken. We hadden het gevoel dat er nauwelijks naar onze argumenten werd geluisterd.
Na de verkiezingen moesten we bovendien vaststellen dat sommige partijen die ondertussen deel uitmaken van de meerderheid een heel ander standpunt innamen dan vóór de verkiezingen. Als actiecomité kregen we steeds meer het gevoel dat onze kritische houding niet werd gewaardeerd.
Eerst 250, daarna 650 bezwaren
Bij de eerste aanvraag werden ongeveer 250 gemotiveerde bezwaarschriften ingediend. De projectontwikkelaar trok het dossier vervolgens in. Wij hoopten dat dit het moment zou zijn om met de buurt rond de tafel te zitten en samen te bekijken wat maatschappelijk en ruimtelijk wél aanvaardbaar was.
Dat overleg kwam er niet. Volgens ons bleef de aandacht vooral gericht op het mogelijk maken van de drie appartementsgebouwen en in totaal een 49 woongelegenheden op 1,4ha.
Bij de tweede aanvraag werden maar liefst 650 bezwaarschriften ingediend. Dat is een bijzonder duidelijk maatschappelijk signaal. De voltallige oppositie stemde tegen de wegenis en het dossier en vroeg opnieuw om constructief overleg met de gemeenschap. De bevoegde schepen ging daar niet op in. Het stadsbestuur stelde wel een advocatenkantoor aan om de ingediende bezwaren juridisch te behandelen en te weerleggen.
Uiteindelijk werd slechts een gedeeltelijke vergunning verleend. Wij vrezen dat dit de deur openlaat om het project later alsnog verder uit te voeren. Daarom zien wij ons genoodzaakt de beroepsprocedure voort te zetten.
Dit gaat verder dan de Galgenberg
Onze bezorgdheid beperkt zich niet tot dit ene project. Wij vrezen dat de Galgenberg een precedent kan worden voor verdere verdichting en appartementsbouw, onder meer in de woonuitbreidingsgebieden tussen de Diestersteenweg, Bredestraat en Josée Nicola Erf.
We stellen ons ook vragen bij de manier waarop grote bouwdossiers tot stand komen en bij de contacten tussen projectontwikkelaars, vastgoedkantoren, politieke mandatarissen en gemeentelijke diensten. Transparantie, onafhankelijkheid en inspraak zijn voor ons daarom essentieel.
Ondertussen zijn we in beroep gegaan bij de bevoegde hogere overheden om de vergunning te laten herbekijken. Via verschillende kanalen bereiken ons berichten over mogelijke politieke tussenkomsten ten gunste van het project. We kunnen die informatie niet zelf bevestigen, maar zullen dit nauwgezet opvolgen. Voor ons moet de beslissing uitsluitend gebeuren op basis van de regelgeving, de inhoud van het dossier en een onafhankelijke beoordeling.
Wij beschikken over een sterk onderbouwd dossier. Indien de vergunning in beroep toch wordt bevestigd, gaan we verdere juridische stappen zetten bij de Raad voor Vergunningsbetwistingen, zodat het dossier onafhankelijk kan worden beoordeeld.
Wij zijn niet tegen bouwen
Dat willen we heel duidelijk stellen: wij zijn niet tegen bouwen of ontwikkeling. Maar bouwen moet verantwoord gebeuren, op maat van de omgeving en met respect voor de mensen die er vandaag wonen. Ruimtelijke ontwikkeling mag volgens ons niet uitsluitend worden bepaald door het maximaal mogelijke bouwvolume of financiële belangen.
Het belang van dit dossier reikt daarom veel verder dan de Galgenberg. Het gaat over hoe we in Diest in de toekomst willen bouwen, hoe we onze open ruimte beschermen en hoeveel inspraak burgers krijgen in de ontwikkeling van hun eigen leefomgeving.
Daarom blijven wij dit dossier nauwgezet opvolgen.
